世界哲學大會法哲學國際專場研討會在京召開-北京幸运5投注

新聞公告

News bulletin

學術動態

世界哲學大會法哲學國際專場研討會在京召開

發表時間:2018-08-19 瀏覽次數: 發布人: 返回列表

核心提示:8月17日下午,世界哲學大會法哲學國際專場研討會在國家會議中心舉行。中國政法大學哲學係教授文兵主持會議,四位發言人及與會嘉賓多為外國學者。

 (□馬毓晨)8月17日下午,世界哲學大會法哲學國際專場研討會在國家會議中心舉行。中國政法大學哲學係教授文兵主持會議,四位發言人及與會嘉賓多為外國學者。

 

  

中國政法大學哲學係教授文兵主持會議

  

土耳其Ankara大學教授Gulriz Uygur發言

  首先,土耳其Ankara大學法哲學兼倫理學教授Gulriz Uygur作了題為《The Job of the Judge in the Crisis Times》(《危機時刻法官的職責》)的發言。Uygur教授首先通過舉例說明,在納粹德國時期,不少法官在危機時刻沒有選擇捍衛正義,而是默認了種族觀點並向當時的政府低頭。她通過提出三個問題來展開分析,這三個問題分別是:法官的職責是什麽?何為危機?何為批判?Uygur教授指出,法官要通過做出法律判斷來形成自己的人格。接著,她區分了危機概念中包含的負麵意義和正麵意義。負麵意義源自希臘語“分離”。通過援用胡塞爾和努斯鮑姆的哲學理論,她從理論和實踐兩個方麵揭示了負麵意義上的危機概念。克服危機概念負麵意義的辦法隻有一個,就是訴諸危機概念正麵積極的意義,而這一點又與亞裏士多德的公民理論緊密相連。與負麵的危機概念相關聯的是非理性的恐懼;而與正麵危機概念相關聯的是理性的批判能力。Uygur教授最後指出法官的職責就在於堅守自己的批判能力,在危機時刻堅持捍衛正義,而不被負麵的危機所影響。

來自俄羅斯的Andrei Vinogradov教授發言

  接下來,來自俄羅斯的Andrei Vinogradov教授作了題為《The Border Between Form and Content in the Views of I.A.IIyin about the Agent of Law》(《伊林的法律行動者觀念中形式與內容之間的界限》)的發言。Vinogradov教授首先大致介紹了俄羅斯20世紀初的思想家伊林(IIyin)的生平和著作,指出其法律思想占有十分重要的地位。接著,Vinogradov教授闡述了伊林思想中“形式”和“內容”之間的區別,並指出伊林法律思想中所要解決的重要問題是,法律如何才能成為真實的,而非單純的虛構。法律之所以是真實的,理由不可能是任何外在要素,乃是因為法律的行動者(agent)在靈魂深處能做出判斷,即作為個體(individual)的行動者看到了人的尊嚴所在。通過法律行動者的這種認可,法律才不僅僅是被人們所被動同意,而是被人們所主動認同。而在伊林看來,這些法律思想又與其所闡釋的道德和宗教思想緊密相聯。Vinogradov教授最後指出,我們應該從伊林的思想中汲取法律之真正精神。

武漢大學哲學學院博士陳曉傑發言

  第三位發言人是武漢大學哲學學院博士陳曉傑,其報告的題目為《從法哲學的角度看“君子思不出其位”的悖論》(《The Paradox of “Gentleman Would Not Consider the Matters out of His Position”》)。他指出,比利時法哲學家Jean Dabin曾提出“與職能相關的諸權利”與“職能權”之區分,而中國傳統社會的儒學官僚看似也可以套用此二分法:他們對本職工作的履行屬於前者,而討論與參與國家大事之權利則屬於後者。對於後者,在古代通稱為“言事”,其實,早在秦漢帝國時代就開始設立“言官”了。在這些看似“言論自由”的表象下,如果我們仔細檢視其曆史的具體脈絡,就會發現中國的特殊性所在。

  陳博士以“君子思不出其位”為關鍵詞,以《基本古籍庫》為檢索範圍,以明代為考察時段,探討了明代政治史話語中“非言官之臣僚是否可以被允許參與討論不屬於其本職工作的國家事務”這一問題,並分析了這一問題所展現出來的話語策略以及內在邏輯。陳博士認為有四種不同的“出位言事者”自我辯護的策略,並指出隻有最後一種,即“言事乃天下之公”才與Dabin所說的“職能權”略接近,但即便如此,包括顧憲成等“進步”士人依然認定,軍國大事之決定權是由皇權獨攬的,由此得出最後的結論,即“出位言事者”的做法從未跳出古代“兼聽獨斷”的政治理念。

來自意大利的Manuel Disegni博士發言

  最後一位發言人是來自意大利的Manuel Disegni博士,其報告的題目為《The Meaning of Dualism in Law and State Theory》(《法與國家理論中二元論的意義》)。Disegni博士首先指出,他將要闡述的觀點是基於德國法學家卡爾·施密特1914年的作品《國家的價值與個人的意義》。在這本書中,施密特論述了法律的基礎,並駁斥了法律奠基於權力的觀點,他認為假若法律僅僅奠基在權力之上,則其離暴力就不遠了。在嚴格區分“實然”和“應然”的前提下,施密特認為,法律並非事實而是規範。他進一步主張法律應歸屬於規範性的領域,並應以好的論證為前提。接著,Disegni博士論述道,二元論不僅存在於施密特對法律的理解中,而且存在於他對國家的思考中,其法律思想最終和國家理論聯係在了一起。因為法律和國家在施密特的思想中都非事實而是規範,在此意義上,我們可將之稱為關於法律和國家的先驗論述。Disegni博士最後指出,深入了解施密特的思想對我們思考當今世界局勢大有裨益。

          undefined

自由討論階段

  在自由討論環節,每位發言人都針對各自的提問做了細致的回答,現場討論十分熱烈。

(轉自民主與法製網)